Legg dette til oppføringen av ting jeg ikke forsto vitenskap som brydde seg om, antar jeg.

I følge Storbritannias selger Debenhams har vekten av den typiske kvinnens veske, inkludert innholdet, falt fra 7,69 pund i 2007 til 3,31 pund i 2009. Jeg forstår ikke om noen andre, men skuldrene mine og tilbake er definitivt takknemlige for den bemerkelsesverdige endringen.

Alle forstår at intet mønster varer evig, så når små skuespillerinner ble sett med vesker større enn noen New York Studio Apartments i midten av det siste tiåret, forsto vi alle at det var et spørsmål om tid frem til Olsen -utseendet var så fem minutter siden. Vel, hvis pungvekten er noen form for indikasjon, er den tiden nå. Imidlertid er det andre forklaringer annet enn bare den typiske EBB, så vel som flyt av motetrender?

UK RAG Everyday Mail mener at det kan være. De vil knytte alt dette inn i våre dingser – iPhones evaluerer mindre enn kombinasjonen av en gammel institusjon iPod så vel som at Motorola Flip Phone som du hadde tilbake i 2007, så jeg regner med at du kan spare noen gram der, men jeg Jeg bare ikke kjøper det som en generell forklaring. Det er ikke som om vi alle brakte enorme Zack Morris -telefoner tilbake i ’07, det var bare for to år siden.

Og ikke bare er konvensjonelle telefoner fortsatt mye mer fremtredende enn smarttelefoner, til tross for sannheten at det virker som alle du forstår har en BlackBerry eller iPhone, men resten av tingene som en dame vanligvis bærer er ganske statisk. Så vidt jeg vet har ingen funnet ut en digital sminke -app ennå. Apple, gå på det. Den korte artikkelen nevner også bærbare datamaskiner, men jeg forstår ikke mange kvinner som tar med en datamaskin i deres daglige veske. I tillegg til selv om de gjorde det, ville jeg se for meg at enhver form for nedgang i typisk bærbar størrelse mellom 2007 så vel som 2009 ville bli utlignet av det sannsynlige forbedrede antallet kvinner som nå bringer disse stadig lettere, slankere dingsene som ikke brakte dem for to år siden.

Så som de oppgir på et av mine foretrukne show, myte: Busted. Jeg kjøper ikke forklaringen som hverdags -posten selger. Det er imidlertid en viktig som de kan ha oversett, så vel som det er vekten av materialene som brukes. Kanskje, bare kanskje, lytter produsentene til de nyttige klagene til kundene sine. Det er ikke typisk i mote, men det kan ha skjedd med veskerne våre.

I går gikk jeg inn i Neiman Marcus i Atlanta, valgte en Chloe Hobo så vel som for aller første gang, følte ikke at jeg begynte å forslag til under den rene vekten av den tomme posen. Selve størrelsen var fremdeles stor – kanskje til og med “stort” ville være det aktuelle ordet – men det var ikke tungt. Det var ikke engang nær. I tillegg til når vi på nettet i en verden der vi ikke kan stole på Chloe, av alle merker, for å legge ut poser som alle er så tunge at de får armene mine til å sove, hva kan vi stole på?

Håndveskevekt er en av de mest typiske klagene som jeg hører fra veskeelskere, selv til det punktet hvor noen designere har endret materialene sine på ekstremt tilsynelatende måter. For eksempel ble de aller første iterasjoner av de kjente Marc Jacobs Stam foret i semsket skinn. Folk klaget, så vel som hver sesong, for da har hatt en bomulls- eller linfor. Når jeg henter en stam i en butikk nå, er den merkbart lettere enn den tidlige versjonen som jeg kjøpte tilbake i 2006.

Disse tingene som vurderes, er det sannsynlig at en kombinasjon av størrelsesutvikling, materialmodifikasjoner så vel som kanskje noen få teknologiske fremskritt har forårsaket en så stupbratt reduksjon i posevekten. Uansett hva det er, er det mye bedre for poseelskere, alle typer metoder du skiver den.

Artikkel gjennom hverdagsmailen